■美國企業(yè)的所得稅分為兩部分，聯(lián)邦稅和地方的企業(yè)所得稅。根據(jù)OECD組織的估算，減稅方案實施前聯(lián)邦及地方的所得稅合計后，注冊在美國國內(nèi)企業(yè)的所得稅復(fù)合稅負(fù)負(fù)擔(dān)高達(dá)38.91%，而本次減稅后，聯(lián)邦及地方所得稅合計降至23.91%，由OECD國家中所得稅稅率最高降至第24位。

■考慮到現(xiàn)代工業(yè)制造業(yè)的高度流動性，我國要大力發(fā)展制造業(yè)尤其是先進(jìn)制造業(yè)，應(yīng)當(dāng)對制造業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠。而我國現(xiàn)行的增值稅的三檔稅率中，工業(yè)制造業(yè)的增值稅稅率為17%，而其他行業(yè)的兩檔分別為11%和6%，因此如果對制造業(yè)實行增值稅減稅，不會增加稅率檔次和征管難度，相反會進(jìn)一步縮小不同產(chǎn)業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)和抵扣不充分的問題，有利于稅負(fù)公平。

■早在2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，中央就正式提出了“要降低企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步正稅清費，清理各種不合理收費、營造公平的稅負(fù)環(huán)境，研究降低制造業(yè)增值稅稅率”。現(xiàn)在營改增已經(jīng)順利完成，實施效果良好，又值特朗普減稅引發(fā)國際上競爭性減稅的外部環(huán)境，降低制造業(yè)增值稅稅率可謂適當(dāng)其時。

去年年底，美國最終通過了減稅法案。這次被特朗普稱為歷史上最大規(guī)模的減稅，已經(jīng)開始有力地刺激美國經(jīng)濟(jì)的增長，美國大企業(yè)也紛紛表示要將因避稅而存留海外的巨額美元調(diào)回美國國內(nèi)。作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，美國稅改影響和沖擊了世界經(jīng)濟(jì)的格局，正在引起許多國家的應(yīng)對反應(yīng)。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織最新發(fā)布的《全球投資趨勢報告》也預(yù)計，由于美國對外投資和吸引外資的存量之和占全球外國直接投資總存量近50%，若無其他主要國家采取競爭性減稅的抵消作用，美國稅制改革將對全球直接投資格局產(chǎn)生重大影響。因此，作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體并與美國經(jīng)濟(jì)高度關(guān)聯(lián)的中國，密切關(guān)注美國減稅的經(jīng)濟(jì)影響，分析與選擇我們的政策應(yīng)對，非常緊迫和必要。

這次特朗普減稅方案以下調(diào)企業(yè)所得稅稅率為核心內(nèi)容。美國聯(lián)邦企業(yè)所得稅的基準(zhǔn)稅率從35%一次性削減至21%。這是自里根政府以來美國最大的減稅行為，從美國國內(nèi)到世界主要國家的反應(yīng)來看，特朗普實施的大規(guī)模減稅政策的影響還在逐步發(fā)酵中。

自上世紀(jì)末以來，下調(diào)企業(yè)所得稅一直是OECD國家的大趨勢，從2000年至2016年，OECD國家的企業(yè)所得稅平均稅率自32.2%下降了8.5個百分點，至23.7%，稅率下調(diào)幅度超過四分之一。與此相對的是，美國企業(yè)所得稅聯(lián)邦基準(zhǔn)稅率依然維持著1990年代的35%不變，因此美國國內(nèi)一直有給企業(yè)減稅的呼聲。

不過綜合而言，美國企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)并不像表面看上去那么重。因為企業(yè)的稅負(fù)負(fù)擔(dān)由以所得稅為代表的直接稅和以流轉(zhuǎn)稅為代表的間接稅兩部分組成。盡管美國長期以來維持高水平的企業(yè)所得稅稅率，但是美國的流轉(zhuǎn)稅稅率水平則很低。兩者綜合后，與世界其他主要經(jīng)濟(jì)體相比，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)并非明顯偏高。而本次減稅后，美國企業(yè)的宏觀稅負(fù)負(fù)擔(dān)與OECD其他國家相比則發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)，美國成為企業(yè)稅負(fù)負(fù)擔(dān)水平明顯偏低的國家。

美國的流轉(zhuǎn)稅稅率與歐洲發(fā)達(dá)國家相比，有征收環(huán)節(jié)單一和稅率偏低兩個明顯的特征。其中，征收環(huán)節(jié)單一指美國不采取對生產(chǎn)、流通、零售等多個環(huán)節(jié)均征收增值稅的征稅方式，取而代之的是在最終零售階段一次性征收銷售稅，而且是世界主要經(jīng)濟(jì)體中唯一不實行全國統(tǒng)一的增值稅而由地方政府根據(jù)本地財政情況設(shè)定稅率，僅在零售環(huán)節(jié)征收流轉(zhuǎn)稅的國家。

2017年美國州與地方銷售稅統(tǒng)計報告數(shù)據(jù)顯示，在美國50個州和一個特區(qū)中，除蒙大拿州、俄勒岡州、特拉華州、新罕布爾州等四個州外均征收銷售稅。將45個州及華盛頓特區(qū)的州銷售稅與地方銷售稅加總后算術(shù)平均，美國的銷售稅復(fù)合稅率均值均約為6.17%。與此相對，OECD成員國增值稅的平均稅率水平則是19.1%。美國的流轉(zhuǎn)稅負(fù)是OECD成員國中最低的，僅為平均值的三分之一。

但是與低流轉(zhuǎn)稅負(fù)形成對比的是，在特朗普減稅前，美國企業(yè)的直接稅即所得稅稅率確實是發(fā)達(dá)國家之最。在2016年財政年度，企業(yè)所得稅及個人所得稅兩項合計占美國聯(lián)邦稅收的48.83%，比OECD國家平均水平的33.25%高出將近50%。盡管美國以直接稅為最主要的財政收入來源，但與OECD其他國家相比，其個人所得稅征收水平并不高。從最常用的兩個統(tǒng)計上來看，2016年美國所得稅占總勞動成本的比重為31.17%，是OECD平均水平的87%；個人所得稅最高稅率為40%，在OECD的34個國家中排名第23位。

美國直接稅征收體制最突出特征是，企業(yè)所得稅稅率明顯高于OECD的平均水平。截至2016年年末，OECD成員國的企業(yè)所得稅平均為23.7%，而美國企業(yè)的所得稅僅聯(lián)邦基準(zhǔn)稅率就達(dá)35%，為OECD國家平均水平的1.48倍，這也是本次減稅方案得以支持和通過的基礎(chǔ)。

美國企業(yè)的所得稅分為兩部分，聯(lián)邦稅和地方的企業(yè)所得稅。聯(lián)邦稅稅率即本次特朗普減稅的對象由35%一次性下調(diào)至21%，地方稅則各州、縣不同。根據(jù)OECD組織的估算，減稅方案實施前聯(lián)邦及地方的所得稅合計后，注冊在美國國內(nèi)企業(yè)的所得稅復(fù)合稅負(fù)負(fù)擔(dān)高達(dá)38.91%，而本次減稅后，聯(lián)邦及地方所得稅合計降至23.91%，由OECD國家中所得稅稅率最高降至第24位。

特朗普稅制改革為世界帶來了新的挑戰(zhàn)。一個流轉(zhuǎn)稅稅率明顯偏低的國家開始實行甚至低于以流轉(zhuǎn)稅為主要收入國家的企業(yè)所得稅稅率，這是自二戰(zhàn)結(jié)束、現(xiàn)代租稅國家確立以來還從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象。本次特朗普減稅所可能帶來的對世界其他主要經(jīng)濟(jì)體的重大挑戰(zhàn)也正在于此。本次減稅實施后美國成為了OECD國家或發(fā)達(dá)國家中第一個“雙低稅率國家”：企業(yè)所得稅稅率為OECD平均水平的84.4%，流轉(zhuǎn)稅稅率為OECD平均稅率的三分之一。

降低企業(yè)稅負(fù)負(fù)擔(dān)，提升企業(yè)活力是特朗普執(zhí)政一年來最大的政策抓手。這次特朗普減稅方案的實施就是推動美國制造業(yè)復(fù)蘇的最重要步驟。從目前看也已經(jīng)產(chǎn)生了積極作用，美國主要經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)均已大幅調(diào)高對美國今后經(jīng)濟(jì)增長速度的預(yù)測。

長期以來，由于美國實行明顯偏高的企業(yè)所得稅稅率，使美國在其他方面的稅負(fù)負(fù)擔(dān)優(yōu)勢都無法得到有效體現(xiàn)。本次特朗普減稅后，美國的企業(yè)所得稅水平下降到了與包括我國在內(nèi)的世界主要經(jīng)濟(jì)體可比的競爭水平，美國企業(yè)在流轉(zhuǎn)稅、社保負(fù)擔(dān)等方面的優(yōu)勢開始逐步凸顯。

與我國及OECD其他國家實行的增值稅相比，美國的銷售稅不僅稅率低，在征收的州中平均僅為6.17%，而且即便是在稅率相同的情況下，銷售稅也比增值稅的企業(yè)稅負(fù)負(fù)擔(dān)更輕和更公平。由于國內(nèi)一直缺乏對美國銷售稅的研究和分析，許多人甚至誤認(rèn)為我國17%的增值稅在抵扣后與美國6%左右的銷售稅負(fù)擔(dān)差不多。因此，我們下面通過增值稅與銷售稅的對比，分析兩種稅收體制對企業(yè)負(fù)擔(dān)的影響。

由于美國沒有增值稅，而是由各地方政府自行決定是否在最終零售階段征收銷售稅。同時地方政府普遍對食品等生活必需品、醫(yī)藥用品、文化教育用品等免征或減征銷售稅。銷售稅為價外稅，由商家代收后轉(zhuǎn)交地方政府稅務(wù)部門。計稅方法為：商品零售價格×銷售稅稅率。即當(dāng)銷售稅為X時，商品的最終零售價格為稅前價格×（1+X）。銷售稅只對最終零售階段征收，在相同稅率下其征稅金額與增值稅相同，兩者完全可比。

假設(shè)稅率統(tǒng)一為17%，先看最簡單的情況：假定生產(chǎn)環(huán)節(jié)是封閉的，即除向上游企業(yè)采購的原料外，不再外購生產(chǎn)資料，以林場、家具廠、家具城為例說明。

實行增值稅時的征稅結(jié)果：

A 林場：原材料為自有林木，無對外采購，銷售100萬元自產(chǎn)板材，含稅價格117萬元，增值稅17萬元由林場繳納。

B 家具廠：購入板材117萬元（含增值稅17萬元），增值50萬元，含稅出廠價175.5萬元。商品價格中含增值稅25.5萬元，因林場已繳納17萬元，抵扣后家具廠繳納增值稅8. 5萬元：

C 家具城：家具進(jìn)價175.5萬元（含增值稅25.5萬元），增值50萬元，含稅零售價234萬元。商品價格中含增值稅34萬元，因林場及家具廠已繳納增值稅25.5萬元，抵扣后家具城繳納增值稅8.5萬元。

從最初的生產(chǎn)到最終的零售，在這三個環(huán)節(jié)上，三家企業(yè)合計交納增值稅34萬元。

實行銷售稅時的征稅結(jié)果：

A 林場：銷售100萬元自產(chǎn)板材，含稅價格100萬元，銷售稅0元。

B家具廠：購入板材100萬元（含銷售稅0元），增值50萬元，含稅出廠價150萬元，銷售稅0元。

C 家具城：家具進(jìn)價150萬元（含銷售稅0元），增值50萬元，零售給最終消費者故交銷售稅17%，含稅零售價：200萬元×（1+17%）=234萬元，銷售稅34萬元，由家具城繳納。即在零售環(huán)節(jié)一次繳納銷售稅，稅額也是34萬元。

因此，在相同稅率下，對于稅收部門來說，實行增值稅或銷售稅的稅收效果相同，稅收總額都是34萬元。兩種稅收制度所不同的是增值稅分段征收，而銷售稅則是在最終的零售階段一次性征收。

當(dāng)然，在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)通常不會封閉，企業(yè)除主要原料購進(jìn)外還需采購各種輔料及生產(chǎn)工具。故增值稅抵扣除主要原料外還會涉及其他許多相關(guān)企業(yè)，但這也不會影響商品中的流轉(zhuǎn)稅總額。涉及其他相關(guān)企業(yè)增值稅抵扣時的納稅舉例如下。

實行增值稅時的征稅：

A 林場：外購生產(chǎn)工具和加工輔料等含稅價格11.7萬元，增值90萬元（自有林木、人工成本、利潤等），銷售自產(chǎn)板材稅前價格100萬元，含稅價格117萬元，增值稅17萬元。其中1.7萬元已由外購生產(chǎn)資料的供貨商繳納，故林場繳納增值稅15.3萬元。

B 家具廠：購入板材117萬元（含增值稅17萬元），外購生產(chǎn)工具和加工輔料等含稅價格17.55萬元（含增值稅2.55萬元），增值35萬元，含稅出廠價175.5萬元。商品價格中含增值稅25.5萬元，因林場和外購生產(chǎn)資料的供貨商已繳納增值稅19.55萬元，抵扣后家具廠繳納增值稅5.95萬元。

C 家具城：家具進(jìn)價175.5萬元（含增值稅25.5萬元），外購11.7萬元（含增值稅1.7萬元），增值40萬元，含稅零售價234萬元。商品價格中含增值稅34萬元，抵扣后家具城繳納增值稅6.8萬元。

也就是說，在這種情況下，林場、家具廠和家具城合計交納增值稅28.05萬元，三家購進(jìn)的生產(chǎn)資料抵扣相關(guān)企業(yè)已交的増值稅5.95萬元，合計還是34萬元。

實行銷售稅時的征稅：

A 林場：外購生產(chǎn)工具和加工輔料10萬元，增值90萬元，銷售稅0元。銷售100萬元自產(chǎn)板材，銷售價格100萬元，銷售稅0元。

B 家具廠：購入板材100萬元（含銷售稅0元），外購生產(chǎn)工具和加工輔料等含稅價格15萬元（含銷售稅0元），增值35萬元，銷售價150萬元，銷售稅0元。

C 家具城：家具進(jìn)價150萬元（含銷售稅0元），外購10萬元（含銷售稅0元），增值40萬元，銷售稅17%即34萬元，含稅零售價：200萬元×（1+17%）=234萬元，總稅負(fù)還是34萬元，由家具城一次繳納。

可見，只要稅率相同，對于稅收部門而言，在各個階段分別征收增值稅，與在最后的零售階段對商品總價一次性征收銷售稅的稅收效果不變，商品最終納稅總額相同。也就是說銷售稅與增值稅是完全可比的，銷售稅的稅率所反映的稅收負(fù)擔(dān)與同稅率下的增值稅相同。很多人強(qiáng)調(diào)增值稅可以抵扣，但是這種抵扣從商品中所含的稅負(fù)的角度來看，對最終總稅負(fù)沒有影響。這是因為，雖然在中國17%的增值稅稅率下，經(jīng)抵扣后通常一個企業(yè)的實際負(fù)擔(dān)只是6%左右，但由于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的各個企業(yè)都有這個負(fù)擔(dān)，而只在零售環(huán)節(jié)征收的6%銷售稅是由產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)加總負(fù)擔(dān)的。因此，從流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)總負(fù)擔(dān)的角度看。我們17%的增值稅實際負(fù)擔(dān)不是抵扣后與美國6%左右的銷售稅差不多，而是約為其3倍。

應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然同樣稅率的增值稅與銷售稅對稅收部門的稅收效果及商品最終的總稅負(fù)并不產(chǎn)生影響，但對企業(yè)的影響則大不相同。首先，對于生產(chǎn)、流通、銷售的各個環(huán)節(jié)的企業(yè)來說，銷售稅有著明顯的資金節(jié)約效應(yīng)。通過增值稅和銷售稅兩種稅制對比可知，由于增值稅作為流轉(zhuǎn)稅在各個階段分別征收然后向下傳遞，在零售之前的各個階段已經(jīng)預(yù)征了大部分稅金，而這部分稅金必須由生產(chǎn)企業(yè)墊付，因此在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)占用企業(yè)的資金要明顯大于銷售稅。

美國是OECD國家中唯一的至今沒有導(dǎo)入增值稅的國家，盡管從上世紀(jì)70年代起，數(shù)次討論過引入增值稅以便與歐洲國家接軌，但最終都被國會否決。此次特朗普的稅制改革則根本未將是否引入增值稅列入討論的范圍。在包括主要發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的大多數(shù)世界經(jīng)濟(jì)體都采取了增值稅后，美國還要特立獨行地堅持實行銷售稅而與世界脫軌，不是沒有緣由。美國長期采取極高的企業(yè)所得稅率卻成為新型科技企業(yè)最集中、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國家，與其不搞增值稅而實行很低的終端銷售稅有相當(dāng)關(guān)系。因為絕大多數(shù)新興科技類創(chuàng)新企業(yè)使用大量高素質(zhì)的人力資本，提供的是中間產(chǎn)品。在實行銷售稅的情況下，新興科技類創(chuàng)新企業(yè)一方面不必將人力投入算為增值額而交稅，同時在購入用于產(chǎn)品研發(fā)及生產(chǎn)的各類設(shè)備時也避免了包含增值稅，可以節(jié)約資金成本。另一方面購買其產(chǎn)品及服務(wù)的用戶，由于不是最終消費者，也不需要在購買時支付高額的增值稅，其間流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)負(fù)擔(dān)亦為零，同樣可以節(jié)約大量資金。應(yīng)當(dāng)看到，美國稅收制度的這一優(yōu)勢，在企業(yè)所得稅大幅下降后，還會繼續(xù)擴(kuò)大。

其次，銷售稅特別是增值稅，其實最終都未必是由消費者完全負(fù)擔(dān)，在許多情況下，也可能變成企業(yè)的實際負(fù)擔(dān)。所謂增值稅屬于價外稅，向下轉(zhuǎn)移最終由消費者負(fù)擔(dān)，并不構(gòu)成生產(chǎn)企業(yè)的實際稅負(fù)負(fù)擔(dān)的說法，是基本教科書對完全競爭市場的理論概括，離真正的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實還有相當(dāng)距離。實際上，引入增值稅后的實際負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移既取決于價格的需求彈性，也取決于每一個企業(yè)的市場議價能力。特別是在我國的商業(yè)實務(wù)中，企業(yè)談判和合同報價通常都是含稅價，政府部門也默認(rèn)而并不干預(yù)。這就是說，增值稅在實踐中并不是如理論上那樣，在合同報價談判結(jié)束后作為價外稅附加從而與企業(yè)無關(guān)，而是要作為價內(nèi)稅在很大程度上由自己消化。

同時，由于增值稅往往采取不同行業(yè)的差別稅率，如我國增值稅率為17%、11%、6%三檔，適用高稅率的下游加工企業(yè)購進(jìn)低稅率的上游產(chǎn)品（如農(nóng)產(chǎn)品），及有些采購產(chǎn)品無法取得增值稅專用發(fā)票時，就會發(fā)生增值稅抵扣不充分從而加重企業(yè)負(fù)擔(dān)的情況，這在我國農(nóng)產(chǎn)品深加工等企業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。

另外要指出的是，在稅收之外，企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會保障金，美國比我們的企業(yè)負(fù)擔(dān)也要輕得多。

 從上述的對比分析可以看出，今年自特朗普減稅開始實施后，中美企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)對比將發(fā)生很大變化。中國企業(yè)原本存在的低所得稅優(yōu)勢（25%對38.5%）不復(fù)存在，而流轉(zhuǎn)稅方面實際負(fù)擔(dān)約為美國境內(nèi)企業(yè)的近3倍。這對中國境內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的國際競爭力，以及以美國為主體的跨國公司選擇投資和生產(chǎn)地，均會產(chǎn)生影響。不錯，特朗普減稅就個人和家庭負(fù)擔(dān)來說，確實對美國廣大中產(chǎn)階級影響有限，但是，特朗普減稅大大降低了美國本土企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，并會帶來美國企業(yè)競爭力的提高和刺激美國經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長，這也是不可否認(rèn)的現(xiàn)實。因此，對于特朗普減稅，我們要未雨綢繆，積極應(yīng)對。

就稅收領(lǐng)域而言，進(jìn)一步調(diào)減企業(yè)所得稅既有空間，也有提高征管效率的必要性。目前，我國企業(yè)所得稅的規(guī)范稅率為25%。高新技術(shù)企業(yè)則實行15%的優(yōu)惠稅率。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這其中也有一些名不副實、僅僅為了享受稅收優(yōu)惠而摻水乃至造假的偽高新技術(shù)企業(yè)。此外，我國還實行了如西部大開發(fā)等區(qū)域性企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。這也導(dǎo)致了一部分企業(yè)為了享受稅收優(yōu)惠而扎堆遷移。顯然，這種區(qū)域性優(yōu)惠政策在某些地方本位主義的利益導(dǎo)向性下，很容易產(chǎn)生稅負(fù)不公從而扭曲資源配置。因此，統(tǒng)一調(diào)降企業(yè)所得稅稅率除了可達(dá)到降低企業(yè)負(fù)擔(dān)的目的外，還有利于稅收政策和征管的法治化、規(guī)范化。但是其缺陷也很明顯。首先，由于我國高新技術(shù)企業(yè)已享受15%的優(yōu)惠稅率，因此，統(tǒng)一降低企業(yè)所得稅并不能使它們受益，反而相對惡化了競爭地位，與我國鼓勵科技創(chuàng)新的大戰(zhàn)略并不吻合。其次，統(tǒng)一降低企業(yè)所得稅可能進(jìn)一步增加非實體經(jīng)濟(jì)的相對收益和吸引力，不利于工業(yè)制造業(yè)的發(fā)展，不利于調(diào)節(jié)勞動收入與資本、土地等收入的關(guān)系，不利于縮小收入差距。再次，考慮到我國現(xiàn)行25%的企業(yè)所得稅稅率從國際比較來看也并不算太高。所以，綜合來看，降低企業(yè)所得稅稅率，雖然看上去順理成章，但其實可能并非上選。

在企業(yè)所得稅之外，我國企業(yè)的主要稅負(fù)是增值稅。從國家財政收入總體構(gòu)成上看，增值稅即便在營改增之前，也是最大的稅種。我國在2016年取消營業(yè)稅后，服務(wù)業(yè)統(tǒng)一交納6%的增值稅稅率，交通運輸和農(nóng)產(chǎn)品、公用事業(yè)等實行11%的增值稅率，貨物加工銷售等實行17%的增值稅稅率，因而工業(yè)制造業(yè)的稅負(fù)最重。所謂商品流轉(zhuǎn)稅負(fù)為美國企業(yè)的近3倍，也主要是指制造業(yè)。我國許多傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)利潤微薄，有不少處于虧損邊緣，但卻必須繳納巨額增值稅，對于其升級換代較為不利。同時，由于人工支出全被計算為企業(yè)增值額，高額的增值稅負(fù)尤其不利于新經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新型企業(yè)。因為在新經(jīng)濟(jì)和高新技術(shù)企業(yè)，往往并不需要太多的重資產(chǎn)投入或原材料購進(jìn)，主要是人力資本投入，在公司收入中沒有多少進(jìn)項稅可抵扣，這樣17%的增值稅就基本由自己承擔(dān)，導(dǎo)致高新技術(shù)企業(yè)所享受的10%企業(yè)所得稅優(yōu)惠遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及增值稅帶來的重負(fù)。從這個角度看，一直堅持不采用增值稅而只實行很低零售銷稅的美國，在過去幾十年中科技創(chuàng)新層出不窮，恐怕與其有利于科技創(chuàng)新的稅收制度有相當(dāng)關(guān)系。

因此，考慮到現(xiàn)代工業(yè)制造業(yè)的高度流動性，我國要大力發(fā)展制造業(yè)尤其是先進(jìn)制造業(yè)，應(yīng)當(dāng)對制造業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠。而在我國現(xiàn)行的增值稅的三檔稅率中，工業(yè)制造業(yè)的增值稅稅率為17%，而其他行業(yè)的兩檔分別為11%和6%，因此如果對制造業(yè)實行增值稅減稅，不會增加稅率檔次和征管難度，相反會進(jìn)一步縮小不同產(chǎn)業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)和抵扣不充分的問題，有利于稅負(fù)公平。

根據(jù)我國目前工業(yè)制造業(yè)交納的增值稅稅率總額來看，工業(yè)企業(yè)增值稅稅率若從17%下調(diào)至15%或13%，應(yīng)當(dāng)說財政上是完全可以承受的。如果力度更大，一步下調(diào)至11%，所減少的國家稅收約在1萬億元左右，這與實行營改增及其他相應(yīng)減稅措施總計減少的稅收也只是大體相當(dāng)，但其意義與影響卻會大不相同。營改增后，國家稅收總額繼續(xù)穩(wěn)步增長，2017年稅收總額同比增長8.7%，扭轉(zhuǎn)了近年來的下降趨勢，也反映了隨著稅制規(guī)范化和稅收征管的效率提高，國家稅收的增加并沒有受到營改增的影響，這樣也為增值稅的進(jìn)一步規(guī)范化和調(diào)減創(chuàng)造了空間和條件。

應(yīng)當(dāng)指出，調(diào)減制造業(yè)增值稅并不是什么新的建議或思路，而是中央醞釀已久的戰(zhàn)略考慮。早在2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，中央就正式提出了“要降低企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步正稅清費，清理各種不合理收費、營造公平的稅負(fù)環(huán)境，研究降低制造業(yè)增值稅稅率”?，F(xiàn)在營改增已經(jīng)順利完成，實施效果良好，又值特朗普減稅引發(fā)國際上競爭性減稅的外部環(huán)境，降低制造業(yè)增值稅稅率可謂適當(dāng)其時。